Gemäss der deutschsprachigen Wikipedia wird als «Streisand-Effekt […] bezeichnet, wenn durch den Versuch, eine Information zu unterdrücken, genau das Gegenteil erreicht wird, nämlich die Information besonders bekannt gemacht wird.» Auf ein sehr anschauliches Beispiel für den Streisand-Effekt hat mein deutscher Anwaltskollege Markus Kompa kürzlich via Twitter hingewiesen:
In Deutschland hatte ein Fotograf demnach versucht, Google die Verbreitung eines erotischen Bildes via Bildersuche höchstrichterlich untersagen zu lassen. Im Ergebnis blieb der Fotograf damit nicht nur erfolglos, sondern der deutsche Bundesgerichtshof verbreitete in seinem Urteil auch gleich noch das betreffende Bild …
BGH-Urteil I ZR 140/10 vom 19. August 2011 «Vorschaubilder II» (PDF, Medienmitteilung).
Nachtrag vom 14. Mai 2012
Die Anwaltskollegen von Bühlmann Rechtsanwälte haben heute eine lesenswerte Urteilsbesprechung veröffentlicht.
Faszinierend, das gerade diversen Anwälten dieser Effekt völlig unbekannt zu sein scheint, insbesondere auch sog. Promi- bzw. Medien-Anwälten.
Bei allem Repsekt, aber das hat mit dem Streisand-Effekt nichts zu tun. Der Fotoggraf wollte ja nicht die Fortografie «unterdrücken», sondern einen Unterlassungsanspruch gegen einen bestimmten Vebreiter geltend machen. Dass es dem Fotografen nicht recht sein sollte, dass das Foto nun «berühmt» wird, an dem er weiterhin das Urheberrecht besitzt, ist Unsinn.
Sorry, ich mach kein Urheberrecht, aber ist das Bild durch die Veröffentlichung in der Entscheidung nicht gemeinfrei geworden? Entscheidungen sind doch gemeinfrei…
Lesen Sie doch alle mal den letzten Absatz der Entscheidung. Erklärt alles. Das Bild ist nicht «gemeinfrei», weil es in der Entscheidung wiedergegeben ist…
@Beiser:
Das sagen Sie so, warum?
Der letzte Absatz der Entscheidung gibt das m. E. nicht her…
Klar, das ist jetzt provokativ…
Das Problem ist jetzt nur, dass jeder das Bild in Zusammenhang mit der Entscheidung wiedergeben darf. Das wiederum dürfte dem Fotografen so gar nicht recht sein.