Die schweizerische Tochtergesellschaft von Google kann nicht gezwungen werden, Gmail-Nutzerdaten, die nicht in ihrem Besitz ist und auf die sie keinen Zugriff hat, an Strafverfolgungsbehörden in der Schweiz herauszugeben – so hat das Schweizerische Bundesgericht mit Urteil 1B_142/2016 vom 16. November 2016 entschieden.
Am gleichen Tag war bereits ein vergleichbares Urteil im Zusammenhang mit Facebook ergangen. Beide Urteile wurden am 12. Dezember 2016 veröffentlicht. Die Urteile sind ein Rückschlag für die Opfer von Cyberkriminalität und für die Strafverfolgungsbehörden in der Schweiz.
Hintergrund war ein Strafverfahren im Kanton Waadt wegen Urheberrechtsverletzung nach einem Strafantrag von SACEM. Die französische Verwertungsgesellschaft wirft einem unbekannten Gmail-Nutzer vor, mit Weblinks im grossen Stil und rechtsverletzend den Download von Musikstücken ermöglicht zu haben.
Die Google Switzerland GmbH mit Sitz im Kanton Zürich wehrte sich gegen die Herausgabe der Nutzerdaten, wie Anwaltskollege Sylvain Métille schreibt:
«Google Switzerland explique que les informations demandées sont en mains de la société américaine Google Inc. Google Switzerland GmbH exerce un contrôle de la compatibilité avec le droit suisse du contenu des blogs hébergés par un site dont elle est l’administratrice, ainsi que d’autres activités en lien avec les annonces publicitaires, mais elle n’intervient pas en lien avec l’exploitation d’un compte Gmail, le système de messagerie électronique Gmail étant exploité en Californie par la société américaine Google Inc. Le Tribunal fédéral a considéré que ce point n’était pas suffisant établi et a renvoyé l’affaire pour compléter l’état de fait.»
Das Kantonsgericht im Kanton Waadt muss sich nun nochmals mit der Angelegenheit befassen. Sofern die Google Switzerland GmbH tatsächlich nicht über die gesuchten Nutzerdaten verfügt und darauf auch anderweitig keinen Zugriff hat, bleibt nur der aufwendige Weg der Rechtshilfe:
«S’il devait apparaître que la société suisse ne peut effectivement pas, en fait ou en droit, disposer des données requises par le Ministère public, celui-ci n’aura d’autre choix que de s’adresser par voie d’entraide judiciaire aux autorités américaines pour obtenir les renseignements désirés […].»
Die Google Street View-Rechtsprechung aus dem Datenschutzrecht, auf die sich das Kantonsgericht berufen hatte, ist nicht anwendbar:
«[…] la cour cantonale a considéré que la recourante Google Switzerland GmbH était «habilitée à recevoir des injonctions de la part des autorités suisses» dès lors qu’elle exerçait une activité concrète en Suisse. L’arrêt précité se rapporte à une cause de droit public relative à la protection des données: la société suisse impliquée était en lien direct avec l’activité concernant Google Street View (en particulier la production et le traitement des images, le traitement des demandes d’effacement), étant toutefois précisé que l’on ne pouvait retenir un rapport de représentation entre les sociétés suisse et américaine, raison pour laquelle les recommandations ont été adressées aux deux sociétés […]. Cette jurisprudence de droit public ne saurait s’appliquer en matière pénale lorsqu’une autorité de poursuite exige la production de preuves en application de l›art. 265 CPP.»
(Via Anwaltskollege Sylvain Métille und auch Anwaltskollege Konrad Jeker sowie Monika Brunschwiler.)
Ist Migros im Falle einer unerlaubten Entsorgung von Hundekot in einer Biotonne im Plastiksack inkl. Rechnungsquittung mit Cumulusnr. nicht zur Herausgabe der Personalien des Cumulusinhabers gezwungen ?
Gemeinde wie auch der Kanton kennt gemäss Littering – Reglement und Entsorgungsreglement Bussen bis zu 300 .-.
Alles andere wäre reiner Täterschutz…das kann die Migros nie und nimmer unterstützen.
Gruss und Dank
Urs Maurer